Το κείμενο που ακολουθεί1 μπορεί να διαβαστεί σα συνέχεια εκείνου με τίτλο “η ζωή στον πάγκο του χασάπη”. Με διαφορετική εστίαση δείχνουν το ίδιο: το πως η περιβόητη “κλιματική κρίση” έχει αποτελέσει την “ομπρέλλα” νέων επιχειρηματικών εφόδων και λεηλασιών…
Στις 28 Οκτωβρίου 2021, πολιτικοί ηγέτες της πολιτείας Sabah της Μαλαισίας στο νησί Βόρνεο υπέγραψαν συμφωνία με την εταιρεία «κέλυφος» της Σιγκαπούρης Hoch Standard, εν αγνοία των ιθαγενών κοινοτήτων, δίνοντας στην εταιρεία το αποκλειστικό δικαίωμα της διαχείρισης και της εμπορίας «του φυσικού κεφαλαίου / των οικοσυστημικών υπηρεσιών» σε δύο εκατομμύρια εκτάρια δασικού οικοσυστήματος για εκατό έως διακόσια χρόνια. Αν και το πλήρες περιεχόμενο της συμφωνίας δεν έχει αποκαλυφθεί, δημοσιογραφικές έρευνες και μια μήνυση που υποβλήθηκε από τον Adrian Lasimbang, έναν ηγέτη των ιθαγενών στο Βόρνεο της Μαλαισίας, αποκάλυψαν ότι η Συμφωνία για την Προστασία της Φύσης επέτρεπε στη Hoch Standard – μια εταιρεία χαρτοφυλακίου με δύο υπαλλήλους και δηλωμένο κεφάλαιο μόλις 1.000 δολαρίων ΗΠΑ, που υποστηρίζεται όμως από άγνωστα ιδιωτικά επενδυτικά κεφάλαια πολλών δισεκατομμυρίων δολαρίων – να αποκτήσουν εμπορικά δικαιώματα στο φυσικό κεφάλαιο του δασικού οικοσυστήματος της Sabah. Τα έσοδα από τα δικαιώματα για υπηρεσίες οικοσυστήματος, όπως η παροχή νερού, η δέσμευση άνθρακα, η βιώσιμη δασοκομία και η διατήρηση της βιοποικιλότητας, τον επόμενο αιώνα υπολογίστηκαν σε περίπου 80 δισεκατομμύρια δολάρια, με το 30% ή 24 δισεκατομμύρια δολάρια να πηγαίνουν στη Hoch Standard. Προβλεπόταν ότι η κυβέρνηση της Sabah δεν μπορούσε να ακυρώσει τη συμφωνία, ενώ η Hoch Standard μπορούσε να πουλήσει τα δικαιώματά της στο φυσικό κεφάλαιο του δάσους Sabah σε άλλους επενδυτές χωρίς τη συγκατάθεση της κυβέρνησης. Ο υπήκοος Σιγκαπούρης Ho Choon Hou, που φέρεται να παρουσίασε ψευδώς τον εαυτό του ως διευθυντή της Hoch Standard (δεν περιλαμβανόταν μεταξύ των στελεχών της, αλλά λέγεται ότι είναι διευθυντής έργου και στρατηγικός χρηματοδότης της Hoch Standard), είναι ο διευθύνων σύμβουλος της εταιρείας ιδιωτικών μετοχών Southern Capital Group, που επικεντρώνεται στις εξαγορές εταιρειών. Τα οικονομικά έγγραφα αποκάλυψαν ότι η Hoch Standard, ως εταιρεία κέλυφος, απαριθμεί έναν μόνο μέτοχο, τη Lionsgate Ltd., μια εταιρεία εγγεγραμμένη στις Βρετανικές Παρθένους Νήσους, όπου, ως φορολογικός παράδεισος και βάση για «μαύρο χρήμα», απαγορεύεται να γνωστοποιεί το όνομα των μετόχων της εταιρείας.
Η Συμφωνία για την Προστασία της Φύσης μεταξύ της κυβέρνησης της Sabah και της Hoch Standard έγινε με τη μεσολάβηση της αυστραλιανής εταιρείας επιχειρηματικών συμβούλων Tierra Australia, που ειδικεύεται στη χρηματοοικονομική εκτίμηση του φυσικού κεφαλαίου. Ο Peter Burgess, διευθύνων σύμβουλος της Tierra Australia, υπερασπίστηκε τον αποκλεισμό των αυτόχθονων πληθυσμών από τη συμφωνία με τη νεοαποικιακή, ρατσιστική άποψη ότι αν ήταν απαραίτητο να «κάθεται γύρω από κάθε φωτιά» μιλώντας στους αυτόχθονες πληθυσμούς για τις «ζούγκλες» όπου τυχαίνει να ζουν τίποτα απολύτως δεν θα γινόταν. Σύμφωνα με τον Burgess, οι κοινότητες των ιθαγενών – υπάρχουν τριάντα εννέα εθνικές ομάδες ιθαγενών στα καταφύγια των δασών στη Sabah, που αποτελούν πληθυσμό άνω των είκοσι πέντε χιλιάδων – «στην πραγματικότητα δεν γνωρίζουν ότι οι ζούγκλες τους … θα διατηρηθούν για 200 χρόνια» χάρη στη συμφωνία, η οποία στοχεύει στην «αποκατάσταση των ζούγκλων [τους]», παρέχοντας οφέλη ώστε να «εξελιχθούν … γυρνώντας πίσω στην κανονική κοινωνία». Η Tierra Australia είναι στενά συνδεδεμένη με μεγάλες πολυεθνικές τράπεζες του καπιταλιστικού πυρήνα, όπως η Credit Suisse και η HSBC, μαζί με μεγάλες τράπεζες της Σιγκαπούρης, οι οποίες έχουν εμπλακεί σε μεγάλο βαθμό σε επενδύσεις σε φυσικό κεφάλαιο. Έχει συνεργαστεί με την Hoch Standard, μαζί με το Χάρβαρντ, το Ινστιτούτο Τεχνολογίας της Μασαχουσέτης και το Cornell, στη δημιουργία πλατφορμών φυσικού κεφαλαίου για ιδιωτικές επενδύσεις.
Οι δύο κύριοι υποστηρικτές της συμφωνίας Sabah-Hoch Standard ήταν ο Stan Lassa Golokin, που υπέγραψε για τη Hoch Standard, και ο Jeffrey Kitingan, που εκπροσωπούσε την κυβέρνηση της Sabah. Ο Golokin είναι επιχειρηματικός εταίρος της Burgess στη Tierra Australia και συνδέεται με έντεκα εταιρείες που είναι εγγεγραμμένες στις Βρετανικές Παρθένες Νήσους. Ήταν καταχωρημένος ως συνεργάτης τεσσάρων εταιρειών που περιλαμβάνονται στα Panama Papers, μια βάση δεδομένων που διέρρευσε για τις οικονομικές συναλλαγές των παγκόσμιων ελίτ. Ο Kitingan είναι δεύτερος αναπληρωτής υπουργός και πολιτειακός υπουργός Γεωργίας και Αλιείας στη Sabah και ήταν μάρτυρας της υπογραφής της συμφωνίας από τον Frederick Kugan, τον κύριο συντηρητή των δασών της Sabah. Ο Kitingan έχει αναδειχθεί ως ο κύριος υπερασπιστής της συμφωνίας εντός της κυβέρνησης Sabah. Τις δεκαετίες του 1980 και του 1990, τόσο ο Kitingan όσο και ο Golokin συμμετείχαν στο Ίδρυμα Sabah, στο οποίο παραχωρήθηκαν για έναν αιώνα ένα εκατομμύριο εκτάρια δάσους, τα οποία θα διαχειρίζονται με βάση τη βιώσιμη απόδοση. Ο Kitingan ήταν διευθυντής του Ιδρύματος Sabah ενώ ο Golokin ήταν γενικός διευθυντής του ομίλου μιας εταιρείας χαρτοφυλακίου για τα εμπορικά περιουσιακά στοιχεία του Ιδρύματος Sabah. Ως απόδειξη της εξαιρετικής διαφθοράς εκείνη την εποχή, περίπου 1,6 δισεκατομμύρια δολάρια από ενοίκια αξιοποίησης ξυλείας χάθηκαν υπό τη διαχείρισή τους, ενώ η προσωπική περιουσία του Kitingan κατά τα εννέα χρόνια του ως διευθυντής του ιδρύματος αυξήθηκε ξαφνικά στο 1 δισεκατομμύριο δολάρια. Την ίδια περίοδο, ο αδερφός του Kitingan ήταν επικεφαλής υπουργός της Sabah.
Από τον Φεβρουάριο του 2022, η Συμφωνία για την Προστασία της Φύσης μεταξύ της κυβέρνησης Sabah και της Hoch Standard βρίσκεται σε ένα είδος νομικού κενού, σύμφωνα με τον γενικό εισαγγελέα της Sabah, καθώς βασικές πτυχές της συμφωνίας δεν είναι δεσμευτικές ή εκτελεστές. Ωστόσο, ενώ η Πρότυπη Συμφωνία για την Προστασία της Φύσης Sabah-Hoch βρίσκεται επί του παρόντος σε εκκρεμότητα, μπορεί να θεωρηθεί ως μέρος του μαζικού «πυρετού του χρυσού» για την εξασφάλιση δικαιωμάτων στο «φυσικό κεφάλαιο» του κόσμου που είναι τώρα σε εξέλιξη παγκόσμια. Δεν είναι καθόλου τυχαίο ότι η υπογραφή στις 28 Οκτωβρίου της συμφωνίας φυσικού κεφαλαίου πολλών δισεκατομμυρίων δολαρίων της Sabah έγινε μόλις ένα μήνα αφότου το χρηματιστήριο της Νέας Υόρκης και ο όμιλος Intrinsic Exchange ανακοίνωσαν τη δημιουργία μιας νέας κατηγορίας περιουσιακών στοιχείων με τη μορφή εταιρειών φυσικών περιουσιακών στοιχείων, που ορίζονται ως χρηματοοικονομικά μέσα για την ιδιοκτησία, τη διαχείριση και τον έλεγχο των παγκόσμιων φυσικών κεφαλαιουχικών περιουσιακών στοιχείων.
Μόλις τρεις ημέρες μετά τη σύναψη της συμφωνίας Hoch Standard, ξεκίνησε η διάσκεψη των Ηνωμένων Εθνών στη Γλασκώβη για τις διαπραγματεύσεις για το κλίμα. Αυτό συνέπεσε με την ενοποίηση και την ανάδειξη της παγκόσμιας προβολής της Glasgow Financial Alliance for Net Zero (: Συμμαχία της Γλασκώβης για Μηδενικές Εκπομπές), η οποία διαφημιζόταν ως αντιπροσωπευτική πολυεθνική τραπεζική και χρηματοπιστωτική διαχείριση που διαθέτει έως και 130 τρισεκατομμύρια δολάρια σε χρηματοοικονομικά περιουσιακά στοιχεία, με επικεφαλής ορισμένες από τις ίδιες πολυεθνικές τράπεζες, όπως ως Credit Suisse και HSBC, με τις οποίες συνδέθηκε η Tierra Australia. Ο Golokin ήταν παρών στις κλιματικές διαπραγματεύσεις του ΟΗΕ στη Γλασκώβη για την εξεύρεση παγκόσμιας χρηματοδότησης για τη Συμφωνία για την Προστασία της Φύσης μεταξύ Hoch Standard και Sabah, η οποία, όπως ισχυρίζεται, έχει σχεδιαστεί για να αξιοποιήσει τις δυνατότητες των «αναξιοποίητων (lazy) περιουσιακών στοιχείων» του δάσους Sabah, όρος που αναφέρεται σε υπηρεσίες οικοσυστήματος που δεν έχουν ενσωματωθεί στην αγορά. Ο Burgess έκανε μια παρουσίαση στο Διεθνές Συνέδριο Heart of Borneo τον Νοέμβριο του 2021, με στόχο την προσέλκυση επενδύσεων στο φυσικό κεφάλαιο στο Βόρνεο. Απεικόνισε το φυσικό περιβάλλον του Βόρνεο ως πρωταρχικό στόχο για το παγκόσμιο κίνημα που στοχεύει στη «χρηματοποίηση των παγκόσμιων φυσικών κεφαλαίων».
Είναι αδύνατο να υπερβάλλουμε την έκταση αυτής της εφόδου στο φυσικό κεφάλαιο, που τώρα προωθείται από την παγκόσμια κερδοσκοπική χρηματοδότηση, η οποία από τη Μεγάλη Χρηματοπιστωτική Κρίση του 2007 – 2010 προσπάθησε να αποκτήσει πραγματικά περιουσιακή κυριότητα πάνω στο φυσικό περιβάλλον για να υποστηρίξει τη συνεχιζόμενη επέκταση του χρέους. Η μετατροπή του λεγόμενου φυσικού κεφαλαίου σε εμπορεύσιμη ανταλλακτική αξία κατά την τελευταία δεκαετία θεωρείται ότι ανοίγει σχεδόν απεριόριστες ευκαιρίες για εταιρείες και διαχειριστές χρημάτων. Το 2012, το Corporate EcoForum, μια ομάδα είκοσι τεσσάρων πολυεθνικών εταιρειών συμπεριλαμβανομένων των Alcoa, Coca-Cola, Dell, Disney, Dow, Duke Energy, Nike, Unilever και Weyerhaeuser, δημοσίευσε το The New Business Imperative: Valuing Natural Capital σε συνεργασία με τη Nature Conservancy, επιμένοντας ότι τα τότε «υπολογιζόμενα 72 τρισεκατομμύρια δολάρια αξίας των ‘δωρεάν» αγαθών και υπηρεσιών’ που σχετίζονται με το παγκόσμιο φυσικό κεφάλαιο και τις υπηρεσίες οικοσυστήματος θα πρέπει να χρηματοποιηθούν με σκοπό την πιο βιώσιμη ανάπτυξη». Η έκθεση τόνιζε τις τεράστιες ευκαιρίες «μόχλευσης» του χρέους που αντιπροσωπεύουν «αναδυόμενες αγορές φυσικών κεφαλαίων, όπως το εμπόριο ποιότητας νερού, η τράπεζα υγροτόπων, η τράπεζα απειλούμενων ειδών και η φυσική δέσμευση άνθρακα». Ως αποτέλεσμα, ήταν επιτακτική ανάγκη να «βάλουμε μια τιμή στην αξία της φύσης» ή, δηλώνοντας διαφορετικά, «μια χρηματική αξία σε ό,τι κάνει η φύση για… τις επιχειρήσεις». Το μέλλον της καπιταλιστικής οικονομίας έγκειται στη διασφάλιση ότι η αγορά πληρώνει «για τις κάποτε δωρεάν υπηρεσίες οικοσυστήματος», οι οποίες θα μπορούσαν να δημιουργήσουν νέα οικονομική αξία για εκείνες τις εταιρείες που μπορούν να μετατρέψουν τίτλους κυριότητας επί του φυσικού κεφάλαιου σε χρηματοοικονομικά περιουσιακά στοιχεία.
Το 2016, περισσότερες από πενήντα πολυεθνικές, με επικεφαλής εταιρείες όπως η Dow, η Coca-Cola, η Nestle και η Shell, ενώθηκαν με την Conservation International στο Natural Capital Coalition (τώρα γνωστό ως Capitals Coalition) για να αναπτύξουν το Πρωτόκολλο Φυσικού Κεφαλαίου. Αυτό στόχευε στο σχεδιασμό ενός πλαισίου για τη νομισματοποίηση της παγκόσμιας οικολογίας, χρησιμοποιώντας κατασκευασμένα συστήματα σκιώδους τιμολόγησης βασισμένα στο καπιταλιστικό σύστημα της αγοράς. Το Πρωτόκολλο Φυσικού Κεφαλαίου σύντομα συνοδεύτηκε από άλλες πρωτοβουλίες όπως ο Χάρτης Φυσικού Κεφαλαίου, που εισήχθη την ίδια χρονιά από τη Διεθνή Ένωση για τη Διατήρηση της Φύσης.
Ο οικονομολόγος Robert Costanza και οι συνεργάτες του αποτίμησαν τα «δεκαεπτά» οικοσυστήματα του κόσμου το 2011 σε 145 τρισεκατομμύρια δολάρια ετησίως (σε δολάρια του 2007). Η καθαρή παρούσα αξία αυτών των υπηρεσιών οικοσυστήματος, με επιτόκιο 1% κατά το υπόλοιπο αυτού του αιώνα, εκτιμάται ότι είναι πάνω από 4 τετρακισεκατομμύρια δολάρια (4.000 τρισεκατομμύρια). Αυτός ο τελευταίος αριθμός προωθήθηκε από την Intrinsic Exchange Group ως (μεταφορικά) ανάλογος ενός ουσιαστικά απεριόριστου συνόλου χρυσωρυχείων. Ο οικονομολόγος Wilhelm Buiter της Citigroup προσβλέπει στο ότι «θα δούμε μια παγκόσμια ολοκληρωμένη αγορά γλυκού νερού μέσα σε 25 έως 30 χρόνια. Μόλις ενοποιηθούν οι αγορές spot για το νερό, θα ακολουθήσουν μελλοντικές αγορές και άλλα παράγωγα χρηματοοικονομικά μέσα που βασίζονται στο νερό.… Το νερό ως [φυσική] κατηγορία περιουσιακών στοιχείων… θα γίνει τελικά το πιο σημαντικό περιουσιακό στοιχείο βασισμένο σε φυσικό εμπόρευμα, ξεπερνώντας το πετρέλαιο, τον χαλκό, τα αγροτικά εμπορεύματα και τα πολύτιμα μέταλλα». Υπό αυτή την προοπτική, οι παγκόσμιες πηγές γλυκού νερού, που αντιπροσωπεύουν ένα από τα πλανητικά όρια που έχει προσδιορίσει η ίδια η φύση, θα μονοπωλούνται ως φυσικό κεφάλαιο από σχετικά λίγες εταιρείες που θα είναι σε θέση να αποσπούν προσόδους για τις υπηρεσίες οικοσυστήματος.
Τα σχέδια για την απαλλοτρίωση και τη συσσώρευση φυσικού κεφαλαίου από τον παγκόσμιο χρηματοπιστωτισμό στοχεύουν κυρίως σήμερα στον Παγκόσμιο Νότο. Σύμφωνα με το Περιβαλλοντικό Πρόγραμμα του ΟΗΕ, η χωρική χαρτογράφηση του φυσικού κεφαλαίου δείχνει ότι υπάρχει «υψηλή συγκέντρωση περιουσιακών στοιχείων του χερσαίου οικοσυστήματος στις ισημερινές περιοχές, ιδιαίτερα στον Αμαζόνιο της Βραζιλίας και στη λεκάνη του Κονγκό». Τα περιουσιακά στοιχεία του θαλάσσιου οικοσυστήματος είναι τα υψηλότερα στη Νοτιοανατολική Ασία (τη Θάλασσα της Νότιας Κίνας) και κατά μήκος των ακτών. Οι αυτόχθονες περιοχές καλύπτουν περίπου το 24% της επιφάνειας της γης και «περιέχουν το 80% των εναπομεινάντων υγιών οικοσυστημάτων της γης και των περιοχών προτεραιότητας παγκόσμιας βιοποικιλότητας», καθιστώντας αυτές τις περιοχές πρωταρχικούς στόχους για απαλλοτρίωση και μετατροπή σε εμπορεύσιμο φυσικό κεφάλαιο. Η υποσαχάρια Αφρική είναι ένας στόχος, δεδομένου ότι «υπολογίζεται ότι περίπου το 90% του εδάφους δεν έχει ιδιοκτησία», με αποτέλεσμα πολλές κοινότητες ιθαγενών που έχουν ζήσει σε αυτές τις περιοχές για άπειρα χρόνια και στερούνται επίσημων τίτλων ιδιοκτησίας της γης να χάνουν την πρόσβαση σ’ αυτή τη γη εξαιτίας της «νομότυπης» λεηλασίας της από εταιρείες. Το Αφρικανικό Φόρουμ για την Πράσινη Οικονομία, σε συνεργασία με τον Συνασπισμό Φυσικού Κεφαλαίου και το Παγκόσμιο Ταμείο Άγριας Ζωής, δήλωσε το 2020 ότι «το φυσικό κεφάλαιο είναι μέρος ενός ευρύτερου οικονομικού συστήματος», υπονοώντας ότι τα οικοσυστήματα της Αφρικής μπορούν να ενταχθούν πλήρως στην καπιταλιστική οικονομία.
Οι συνέπειες αυτής της ταχείας χρηματιστικοποίησης της φύσης, η οποία προωθεί μια Μεγάλη Απαλλοτρίωση των παγκόσμιων κοινών και την εκποίηση της ανθρωπότητας σε κλίμακα που υπερβαίνει όλη την προηγούμενη ανθρώπινη ιστορία, είναι τεράστιες. Αυτή η Μεγάλη Απαλλοτρίωση δικαιολογείται με το σκεπτικό της σωτηρίας της φύσης μετατρέποντάς την σε αγορά, αντικαθιστώντας έτσι τους νόμους της φύσης με τους νόμους της αξίας των εμπορευμάτων. Ωστόσο, όχι μόνο η λογική πίσω από αυτό είναι λανθασμένη, αλλά είναι επίσης πιθανό να διευρύνει τις ανάλογες κολοσσιαίες οικονομικές φούσκες, επιταχύνοντας ταυτόχρονα την καταστροφή των πλανητικών οικοσυστημάτων και της γης ως ασφαλούς στέγης για την ανθρωπότητα.
Προκειμένου να κατανοήσουμε τη μνημειώδη ανοησία της νομισματοποίησης της γης, είναι απαραίτητο να κάνουμε μια θεωρητική αναζήτηση στην κλασική κριτική του «φετιχιστικού χαρακτήρα του κεφαλαίου» και της σύγχυσης του πραγματικού πλούτου και του χρέους όπως αναπτύχθηκε στο έργο στοχαστών όπως Karl Marx και Frederick Soddy. Αυτό θα μας επιτρέψει να κατανοήσουμε τους απαραίτητους όρους για την υπεράσπιση της γης απέναντι στην τρέχουσα χρηματιστικοποίηση, που απαιτεί τη μεγαλύτερη συμμαχία εργατών, λαών και κινημάτων στην ιστορία της ανθρωπότητας.
Ο μύθος της έμφυτης δύναμης του κεφαλαίου: Μαρξ και Σόντι
Στην κριτική του στον «φετιχιστικό χαρακτήρα του κεφαλαίου», στα Grundrisse και στο Κεφάλαιο, ο Μαρξ τόνισε τις απόψεις – που ξεπερνούσαν κατά πολύ τις «φαντασιώσεις των αλχημιστών» – του Βρετανού πολιτικοοικονομικού συγγραφέα του τέλους του 18ου αιώνα και αντικομφορμιστή υπουργού Richard Price, φίλου του Benjamin Franklin και του Joseph Priestley. Ο Price ισχυρίστηκε ότι, μέσω της μαγείας του ανατοκισμού, θα μπορούσε να αποκτηθεί ένα σύμπαν πλούτου. Στην Έκκλησή του το 1772 προς το Δημόσιο για το Θέμα του Δημόσιου Χρέους, ο Price έφτασε στο σημείο να δηλώσει: «ΜΙΑ ΠΕNNA, με τόκο 5% όταν γεννήθηκε ο Σωτήρας μας, θα είχε αυξηθεί σήμερα σε μεγαλύτερο ποσό από αυτό που είναι όλος ο χρυσός σε 150 εκατομμύρια πλανήτες σαν την γη».
Για τον Μαρξ, αυτή η εκτίμηση του Price ήταν μια κοσμική φαντασίωση «του έμφυτου κεφαλαίου εξουσίας», όπου το κεφάλαιο γίνεται «ένα αυτοαναπαραγόμενο ον… μια αξία που διατηρείται και αυξάνεται λόγω μιας έμφυτης ιδιότητας», χωρίς οποιαδήποτε αναφορά σε πραγματικές υλικές και ιστορικές συνθήκες. «Η καλή τιμή απλώς θαμπώθηκε από τις τεράστιες ποσότητες που προέκυπταν από τη γεωμετρική πρόοδο των αριθμών… Θεωρεί το κεφάλαιο ως κάτι που ενεργεί μόνο του, χωρίς να λαμβάνει υπόψη τις συνθήκες αναπαραγωγής ή εργασίας», ή – όπως επέμεινε επίσης ο Μαρξ — τις υλικές συνθήκες και τα όρια που επιβάλλει η ίδια η γη. Με το κεφάλαιο να συλλαμβάνεται έτσι, σύμφωνα με τα λόγια του Μαρξ, «ως ένας απλώς αυτο-αυξανόμενος αριθμός», ο Price «ήταν σε θέση να πιστέψει ότι είχε βρει τους νόμους της ανάπτυξης σε αυτόν τον τύπο». Πράγματι, για τον Price, σύμφωνα με τον Μαρξ, το κεφάλαιο ήταν «ένας αυτοενεργοποιούμενος αυτοματισμός», που ενσωματώνει «μια έμφυτη ιδιότητα διατηρούμενης και αυξανόμενης αξίας». Το πώς συνέβη στην πραγματικότητα η συσσώρευση κεφαλαίου, μαζί με τα όρια και τις αντιφάσεις της, ήταν «αρκετά ασήμαντο για αυτόν», αφού όλα αυτά αντικαταστάθηκαν από «την έμφυτη ποιότητα του τοκοφόρου κεφαλαίου». Ως εκ τούτου, για τον Price και όσους επηρέασε, ο Μαρξ έγραψε, «η θεωρία του Adam Smith για τη συσσώρευση» για τον πλούτο των εθνών μετατρέπεται «στον πλουτισμό ενός έθνους με συσσώρευση χρεών». Εδώ ολοκληρώνεται «ο φετιχιστικός χαρακτήρας του κεφαλαίου».
Στην κριτική της πολιτικής οικονομίας από τον Μαρξ, όλη η ανθρώπινη παραγωγή έχει μια πραγματική βάση σε ένα «υλικό υπόστρωμα… εφοδιασμένο από τη φύση χωρίς ανθρώπινη παρέμβαση», ενώ η εργασιακή διαδικασία «διαμεσολαβεί το μεταβολισμό μεταξύ ανθρώπου και φύσης». Ένα εμπόρευμα έχει μια διπλή όψη και ως αξία χρήσης φυσικής υλικότητας που καλύπτει κοινωνικές ανάγκες, και ως ανταλλακτική αξία δημιουργώντας υπεραξία για τους καπιταλιστές. Οι αξίες χρήσης, που συνιστούν πραγματικό πλούτο, ήταν προϊόν τόσο της φύσης όσο και της ανθρώπινης εργασίας. Μια συγκεκριμένη αξία χρήσης «δεν κρέμεται στον αέρα. Εξαρτάται από τις φυσικές ιδιότητες του εμπορεύματος και δεν έχει καμία ύπαρξη εκτός από αυτό το τελευταίο». Η ίδια η ανθρώπινη εργασία είχε διττό χαρακτήρα τόσο ως υλική-βιοφυσική δύναμη, που μετασχηματίζει τις αξίες χρήσης της φυσικής ύλης μέσω της παραγωγής, όσο και ως γεννήτρια ανταλλακτικής αξίας / αξίας σε καπιταλιστικές συνθήκες. Ήταν η σύγκρουση ανάμεσα στην παραγωγή εμπορευμάτων ως αξιών χρήσης από τη μια πλευρά, και στην ανταλλακτική αξία από την άλλη, που βρισκόταν στον πυρήνα όλων των καπιταλιστικών αντιθέσεων. Αυτό που η ίδια η φύση παρείχε, εκτός από τον χρόνο εργασίας, ήταν στο καπιταλιστικό σύστημα ένα απλό «δώρο…στο κεφάλαιο» και δεν ενσωματωνόταν άμεσα στον υπολογισμό της παραγωγής αξίας, αφού αντιμετωπίζονταν ως απλός εξωτερικός παράγοντας. Ωστόσο, η μονοπώληση στοιχείων σπάνιας γης/φύσης οδήγησε σε μονοπωλιακές γεωπροσόδους, που αποσπάστηκαν από τη συνολική υπεραξία που γέμιζε τα ταμεία των ιδιοκτητών φυσικών πόρων.
Η αποκλειστική εστίαση του καπιταλισμού στην παραγωγή για ανταλλακτική αξία και όχι για αξία χρήσης, και η αντιμετώπιση εκ μέρους των καπιταλιστών της φύσης ως δώρο, οδήγησε την ανάλυση του Μαρξ στη ληστεία της φύσης, των στοιχειωδών συστατικών της παραγωγής, και έτσι στη δημιουργία του μεταβολικού ρήγματος μεταξύ της φύσης και της κοινωνίας, που χαρακτηρίζεται από την εδαφική κρίση του δέκατου ένατου αιώνα κατά την οποία βασικά θρεπτικά συστατικά του εδάφους μεταφέρθηκαν στα νέα αστικά κέντρα βιομηχανικής παραγωγής, όπου συνέβαλαν στη ρύπανση και χάθηκαν στο χώμα. Στην πολιτική-οικονομική κριτική του Μαρξ και του Φρέντερικ Ένγκελς, οι υλικές συνθήκες παραγωγής ενσωματώθηκαν στην αναπτυσσόμενη επιστήμη της θερμοδυναμικής της εποχής τους, η οποία τόνιζε τα περιβαλλοντικά/ενεργειακά όρια της παραγωγής. Σύμφωνα με τον αρχαίο Επικούρειο υλισμό, τίποτα δεν προερχόταν από το τίποτα, και τίποτα που καταστράφηκε δεν περιορίστηκε στο τίποτα. Ο Μαρξ παρέθεσε τη δήλωση του Pietro Verri ότι, «όλα τα φαινόμενα του σύμπαντος, είτε παράγονται από το χέρι του ανθρώπου είτε απ’ τους παγκόσμιους νόμους της φυσικής, δεν πρέπει να εκληφθούν ως πράξεις δημιουργίας αλλά αποκλειστικά ως αναδιάταξη της ύλης».
Στα νεοκλασικά οικονομικά, όπως εμφανίστηκαν στα τέλη του 19ου και του 20ου αιώνα, σε αντίθεση με την κλασική πολιτική οικονομία, η έννοια των φυσικών αξιών χρήσης αφαιρέθηκε από το βασικό πλαίσιο της οικονομικής ανάλυσης, αφήνοντας μόνο την ανταλλακτική αξία ως εννόηση του πλούτου. Η γη ως παράγοντας παραγωγής, εφόσον θεωρήθηκε ότι το ανθρώπινο κεφάλαιο θα μπορούσε να την υποκαταστήσει, αποκλείστηκε τελικά εντελώς από τη νεοκλασική παραγωγική αντίληψη, που συνίσταται απλώς από εργασία και κεφάλαιο. Ως εκ τούτου, όλες οι απαραίτητες σχέσεις του κεφαλαίου με τη φύση έσβησαν, μαζί με κάθε αντίληψη ότι η υλική παραγωγή εξαρτάται από τους νόμους της θερμοδυναμικής. Η ιδέα ότι η ανάπτυξη του κεφαλαίου περιοριζόταν με οποιονδήποτε τρόπο από το φυσικό περιβάλλον εξαλείφθηκε επίσης.
Όλα αυτά τροφοδότησαν τον μύθο της έμφυτης δύναμης του κεφαλαίου. Όπως έχει γράψει ο οικολόγος οικονομολόγος Herman Daly, «Ίσως το τυπικό παράδειγμα της άστοχης συγκεκριμένης [πραγματοποίησης] στα οικονομικά είναι ο ‘φετιχισμός του χρήματος’, που εφαρμόζει τα χαρακτηριστικά του χρήματος, του συμβολισμού και του μέτρου του πλούτου, στον ίδιο τον συγκεκριμένο πλούτο. Έτσι, εάν τα χρήματα μπορούν να αυξάνονται για πάντα με ανατοκισμό, τότε πιθανώς, το ίδιο μπορεί και ο [πραγματικός] πλούτος», ως να μην υπήρχαν φυσικοί περιορισμοί.
Η οικολογική / ενεργειακή κριτική της έμφυτης δύναμης του χρήματος, που εισήγαγε ο Μαρξ, εξελίχθηκε ακόμη περισσότερο πριν από έναν αιώνα από τον Frederick Soddy, τον νικητή του βραβείου Νόμπελ Χημείας το 1921 και πρωτοπόρο στα οικολογικά οικονομικά, ξεκινώντας με τη δημοσίευση του 1922 Η Καρτεσιανή Οικονομία: Η Αντοχή της Φυσικής Επιστήμης κάτω από την Κρατική Διαχείριση. Ο Soddy ήταν ένας από τους πρωτοπόρους στη μελέτη της ακτινοβολίας, εισάγοντας την έννοια των ισοτόπων. 29 Ανησυχούσε από νωρίς για το καταστροφικό δυναμικό της εκμετάλλευσης της ατομικής ενέργειας, δηλώνοντας το 1926 στο βιβλίο του Πλούτος, Εικονικός Πλούτος και Χρέος: «Αν η ανακάλυψη [του πώς να απελευθερωθεί η ατομική ενέργεια] γινόταν αύριο, δεν υπάρχει έθνος που δεν θα έβαζε στην καρδιά και στην ψυχή του το καθήκον να την εφαρμόσει στον πόλεμο, όπως ακριβώς κάνουν τώρα στην περίπτωση των νεοαναπτυγμένων χημικών όπλων δηλητηριωδών αερίων… Αν [η ατομική ενέργεια] επρόκειτο να έρθει κάτω από τις υπάρχουσες οικονομικές συνθήκες, θα σήμαινε τη μείωση με την εις άτοπο απαγωγή του επιστημονικού πολιτισμού, έναν γρήγορο αφανισμό αντί για μια όχι παρατεταμένη κατάρρευση».
Ο Soddy είδε το καπιταλιστικό οικονομικό σύστημα, και ιδιαίτερα την οικονομία χρέους που αυτό το σύστημα ενθάρρυνε, ως τον μεγαλύτερο κίνδυνο για την παγκόσμια σταθερότητα. Στις αρχές του 20ου αιώνα, κατά τη διάρκεια της πιο παραγωγικής του περιόδου ως χημικός στη Γλασκώβη, γνώρισε τις σοσιαλιστικές ιδέες, κυρίως τη ρομαντική-ριζοσπαστική παράδοση, στην οποία οι κύριες πηγές έμπνευσης εκείνη την εποχή ήταν μορφές όπως ο Percy Bysshe Shelley, ο Thomas Carlyle, ο John Ruskin, ο Walt Whitman και ο William Morris. Αυτό ήταν ένα κρίσιμο περιβάλλον που είχε επηρεαστεί από τη Σοσιαλιστική Ένωση του Morris και από την ανάπτυξη του κοινοτικού σοσιαλισμού. Η απεργία των ανθρακωρύχων το 1911 – 12 παρέλυσε τη βρετανική βιομηχανία και ανέδειξε την εξάρτηση της παραγωγής από την ενέργεια που προέρχεται από ορυκτά καύσιμα, με τον Soddy να επισημαίνει εκείνη την εποχή ότι ο σύγχρονος οικονομικός κόσμος βρήκε τη βάση του σε αυτή τη συγκεκριμένη μορφή ύλης/ενέργειας χαμηλής εντροπίας.
Ο Soddy συμμετείχε για αρκετά χρόνια στο Ανεξάρτητο Εργατικό Κόμμα. Το 1918, εντάχθηκε στη νεοσύστατη Εθνική Ένωση Επιστημονικών Εργαζομένων, μέσω της οποίας γνώρισε στενά τον ζωολόγο, μαρξιστή, υπερ-υλιστή και συγγραφέα του An Outline of Psychology Henry Lyster Jameson, με τον οποίο ο Soddy είχε εκτενή αλληλογραφία. Στο πλαίσιο της αλληλογραφίας του με τον Jameson, ο Soddy ξεκίνησε την μελέτη του Μαρξ και του Ruskin, καθώς και του έργου του θεωρητικού της τραπεζικής και της πίστωσης του τέλους του δέκατου ένατου αιώνα, Henry Dunning Macleod.
Το αποτέλεσμα αυτών των μελετών ήταν το Cartesian Economics (αρχικά δύο διαλέξεις που παρουσιάστηκαν στις Φοιτητικές Ενώσεις του Κολλεγίου Birkbeck και στο London School of Economics), στις οποίες ο Soddy αμφισβήτησε την έμφυτη δύναμη του χρήματος. Το Cartesian Economics δημοσιεύτηκε την ίδια χρονιά με την παρουσίαση της διάλεξης του Soddy για το Νόμπελ του 1922 και σηματοδότησε μια αποφασιστική στροφή στο έργο του από την έρευνα στη χημεία στην κριτική των οικονομικών και του ρόλου του χρήματος που προέρχεται από την ενεργειακή σκοπιά της θερμοδυναμικής.
Ο Soddy, όπως και ο Ruskin, μπήκε στην οικονομική συζήτηση ως αουτσάιντερ έχοντας μόνο μια πρόχειρη γνώση της ίδιας της οικονομίας, σε συνδυασμό με μια ριζοσπαστική διάθεση. Ως εκ τούτου, οι απόψεις του έχουν γενικά αγνοηθεί από τους επαγγελματίες της οικονομικής ανάλυσης. Προσεγγίζοντας τα οικονομικά από τη σκοπιά της φυσικής επιστήμης, επανέφερε την έννοια του πραγματικού πλούτου ως χρήσιμης ενσάρκωσης της ύλης/ενέργειας, αμφισβητώντας έτσι τον προσανατολισμό της ανταλλακτικής αξίας της καπιταλιστικής οικονομίας. Όπως ο Ruskin, έβλεπε τον πλούτο ως ζωή ή ως μεταβολισμό, που σχετίζεται με την ορθολογική χρήση των ενεργειακών ροών, που τελικά προέρχονται από τον ήλιο. Ο πλούτος ήταν «οι ανθρώπινα χρήσιμες μορφές ύλης και ενέργειας». Όλη η ανθρώπινη παραγωγή είχε τις ρίζες της στις ενεργειακές ροές, και από αυτό συντέθηκε ο πραγματικός πλούτος.
Σε αυτό το πλαίσιο, ο Soddy ανέστησε την προοπτική της αξίας χρήσης της κλασικής πολιτικής οικονομίας, βλέποντας τον πραγματικό πλούτο να αποτελείται από αξίες χρήσης φυσικού υλικού, διακρίνοντάς τον από την ανταλλακτική αξία και τις απλές οικονομικές αξιώσεις για τον πλούτο. Μέσω του John Stuart Mill, ο Soddy τόνισε το παράδοξο του Lauderdale, που πήρε το όνομά του από τον James Maitland, τον όγδοο κόμη του Lauderdale, σύμφωνα με το οποίο η καταστροφή του δημόσιου πλούτου αύξανε τον ιδιωτικό πλούτο. Αναδεικνύοντας το παράδοξο του Lauderdale, ο Mill είχε επισημάνει την καταστροφή που αντιπροσωπεύει μια κατάσταση στην οποία ο καθαρός αέρας έγινε τόσο σπάνιος και μονοπωλιακός που θα μπορούσε να μετατραπεί σε εμπόρευμα, ενισχύοντας έτσι τον ιδιωτικό πλούτο εις βάρος της κοινότητας μέσω της νομισματικής εκμετάλλευσης του «δώρου» της φύσης.
Το κύριο λάθος της καπιταλιστικής οικονομίας, κατά τον Soddy, ήταν η σύγχυση του πραγματικού πλούτου, που διέπεται από τη φυσική, με το χρήμα/χρέος, που ήταν μια μαθηματική ποσότητα. Το ίδιο το χρήμα έπρεπε πρωτίστως να θεωρηθεί ως δέσμευση για μελλοντική παραγωγή και, επομένως, ως χρέος του κοινού (του εκδότη του νομίσματος) προς τον κάτοχο του χρήματος. Όλα τα «χρέη» σε μια εμπορευματική οικονομία, υποστήριξε, «υπόκεινται στους νόμους των μαθηματικών και όχι της φυσικής», και έτσι διαχωρίζονται από φυσικές διαδικασίες και όρια. Στην περίπτωση του χρήματος/χρέους, ο νόμος της εντροπίας – η τάση των φυσικών συστημάτων προς μεγαλύτερη αταξία – δεν ίσχυε, αντικαταστάθηκε από τη μαγεία του ανατοκισμού. Ο πραγματικός πλούτος, αντίθετα, προερχόταν από την ηλιακή ενέργεια και τη φωτοσύνθεση, και ήταν εγγενώς περιορισμένος και υποκείμενος στον νόμο της εντροπίας — αν, παρόλα αυτά, μπορούσε να αναπτυχθεί περαιτέρω όσον αφορά τη χρήση των ενεργειακών ροών. Ακολουθώντας τον Αριστοτέλη και τον Ruskin, ο Soddy υποστήριξε ότι η οικονομία όπως την ασκούσε ο καπιταλισμός είχε πάρει τη μορφή της χρηματιστικής ή της απλής τέχνης της απόκτησης, αντί της οικονομίας ή της διαχείρισης του νοικοκυριού (από την οποία προέρχονται οι λέξεις οικονομία και οικολογία) Οι οικονομικές επιτυχίες της Βρετανίας και των άλλων ανεπτυγμένων οικονομιών, υποστήριξε, προέρχονται κυρίως από την αξιοποίηση της ενέργειας από ορυκτά καύσιμα και την άσκηση του σύγχρονου ιμπεριαλισμού, σε αντίθεση με τη φαντασίωση της έμφυτης δύναμης του κεφαλαίου.
Ο Soddy τόνισε πολλές φορές την επιμονή του Μαρξ ότι ο πραγματικός πλούτος με τη μορφή αξιών χρήσης είχε τις ρίζες του τόσο στη φύση όσο και στην υλική εργασία (η τελευταία είναι η ίδια μια δύναμη της φύσης). Εάν, στην κριτική του Μαρξ για την πολιτική οικονομία, όπως εξήγησε ο Soddy, η εκμετάλλευση της κοινωνικά αναγκαίας εργατικής δύναμης ήταν η μοναδική πηγή «ανταλλακτικής αξίας ή χρήματος-τιμής» στον καπιταλισμό, αυτό έπρεπε να διακριθεί από τον πραγματικό πλούτο, όπου η φύση και η εργασία μαζί αποτελούσαν τις θεμελιώδεις βάσεις – κάτι που πολλοί από τους οπαδούς του ίδιου του Μαρξ δεν κατάλαβαν. Ο Μαρξ λοιπόν είχε υπογραμμίσει τη natural – physical βάση του πλούτου. Ωστόσο, ενώ έδειξε τον θαυμασμό του σε διάφορα σημεία για την ανάλυση του Μαρξ όπως την έμαθε από μαρξιστές στοχαστές όπως ο φίλος του Jameson, ο Soddy δεν ήταν ο ίδιος μαρξιστής. Επιπλέον, τη στιγμή που έγραψε για τον ρόλο του χρήματος στη δεκαετία του 1930, είχε απομακρυνθεί εντελώς από τη σοσιαλιστική κριτική του καπιταλισμού και τον ενδιέφεραν τα σχέδια για ριζική νομισματική μεταρρύθμιση. Διακριτός από τον Μαρξ, ο Soddy δεν ενδιαφερόταν καθόλου για την κοινωνική βάση της αξίας και του κεφαλαίου – εν μέρει επειδή, από την οπτική γωνία ενός φυσικού, πίστευε ότι τα φυτά που εμπλέκονται στη φωτοσύνθεση ήταν οι ύστατες πηγές πλούτου – αλλά μάλλον εξαιτίας του στενότερου ζητήματος της σύγκρουσης μεταξύ του νομισματικού κόσμου και του κόσμου της φυσικής.
Ο Μαρξ είχε ασκήσει δριμεία κριτική στον Macleod για την υποτιθέμενη «ανακάλυψη» του, στο The Theory and Practice of Banking, ότι «το νόμισμα…είναι κεφάλαιο», προεξοφλώντας το ζήτημα της αξίας. Ο Soddy, παρομοίως, έβλεπε τον Macleod ως φετιχιστή του χρηματοπιστωτικού κεφαλαίου στην προώθηση του επιχειρήματός του ότι το χρέος δεν πρέπει να αντιμετωπίζεται ως «αρνητική» ποσότητα, αλλά μάλλον ως θετική οικονομική αξία από μόνη της. Πράγματι, για τον Macleod, «η μεγάλη σύγχρονη ανακάλυψη είναι ότι κάνει τα ίδια τα χρέη εμπορεύσιμα» και ότι οικοδομεί ένα ολόκληρο ανώτατο πιστωτικό και χρηματοπιστωτικό σύστημα βασισμένο σε αυτό, το οποίο θα κυβερνούσε όλο και περισσότερο τον καπιταλιστικό κόσμο.Οι τράπεζες, με τους όρους του Macleod, ήταν «καταστήματα με ρητό σκοπό την αγοραπωλησία χρεών» ή για «την Βιομηχανία του Χρέους». Η έμφαση του Macleod στο πώς οι τράπεζες υπό τον καπιταλισμό εσωτερικά (ή ενδογενώς) δημιούργησαν πιστωτικό χρήμα από το τίποτα, σε συνδυασμό με τον εκρηκτικό χαρακτήρα του ανατοκισμού που χωρίστηκε από όλες τις σχέσεις με τον φυσικό κόσμο, εξέφρασε για τον Soddy τον σύγχρονο φετιχισμό του χρήματος που ενσωματώνεται βαθιά στην καπιταλιστική οικονομία. Η οποία, στην παράλογη οικονομική έκρηξή της, έθετε σε κίνδυνο όλη την ύπαρξη.
Πράγματι, οι ακραίες φαντασιώσεις του κεφαλαίου, του χρήματος και της χρηματοδότησης, κατά την άποψη του Soddy, οδηγούσαν τον κόσμο προς την τελική καταστροφή. Η απατηλή επιδίωξη μιας μηχανής αέναης κίνησης ωθούσε τον κόσμο προς έναν ακόμα παγκόσμιο πόλεμο, καθώς χώρα μετά από χώρα αναζητούσε απεριόριστη ανταγωνιστική επέκταση και όλα τα έπαιρνε ο διάολος. Επιπλέον, η μυθολογική άποψη ότι ο ανατοκισμός είχε πραγματική βάση στην υλική πραγματικότητα, σε πείσμα του νόμου της εντροπίας, δημιουργούσε ένα σύνολο ασταθών οικονομικών σχέσεων που απειλούσαν περαιτέρω την ανθρώπινη αυτάρκεια. Εάν τα οικονομικά δεν είχαν τεθεί σε μια σταθερή, φυσική βάση, η ανάπτυξη της οικονομίας του χρέους θα ωθούσε την ανθρωπότητα στην καταστροφή. Στον πρόλογό του το 1935 στο The Frustration of Science, ένα έργο στο οποίο συμμετείχαν κορυφαίοι Βρετανοί αριστεροί επιστήμονες όπως ο JD Bernal και ο Patrick MS Blackett, ο Soddy αναφέρθηκε στην απώλεια της παραγωγικότητας του εδάφους και στη γενική σπατάλη στην οικονομία, υποστηρίζοντας ότι η κοινωνία πρέπει να κυβερνάται από τα παραγωγικά στοιχεία της που ασχολούνται με «τη δημιουργία του πλούτου της και όχι των χρεών της» και που διατηρούν μια σύνδεση με την γη. Η επιστήμη «πρέπει να λέει την αλήθεια όταν πέφτει ο ουρανός στο κεφάλι μας».
Όπως εξηγεί ο Daly, σχολιάζοντας τον Soddy, στο Capital, Dept, and Alchemy, το κεφάλαιο, όταν ορίζεται με οικονομικούς όρους, είναι μια αναμενόμενη «αιώνια καθαρή ροή εσόδων» που προέρχεται από ένα υποκείμενο περιουσιακό στοιχείο «διαιρούμενο με το υποτιθέμενο επιτόκιο και πολλαπλασιασμένο επί 100». Γίνεται το τρέχον χρήμα από τον υπολογισμό μιας «μόνιμης δέσμευσης στη μελλοντική πραγματική παραγωγή της οικονομίας». Ως εκ τούτου, η καπιταλιστική οικονομία ανάπτυξης, ενώ συνεχίζει να κερδίζει στην πορεία της δημιουργικής της καταστροφής, βρίσκεται τελικά αντιμέτωπη με φυσικά όρια ενός γήινου συστήματος, το οποίο δεν αυξάνεται εκθετικά όπως ο ανατοκισμός. Ο πραγματικός φυσικός πλούτος που προέρχεται από τη φύση και τελικά από την ηλιακή ενέργεια υπόκειται στον νόμο της εντροπίας και δεν μπορεί να δημιουργήσει ατελείωτη ταχεία ανάπτυξη όπως στην περίπτωση του «συμβολικού νομισματικού χρέους!» Η σύγκρουση μεταξύ της οικονομικής επέκτασης που βασίζεται στη χρηματοδότηση και της οικολογικής βάσης της κοινωνίας είναι επομένως αναπόφευκτη.
Η Χρηματοποίηση της Φύσης ως Νέο Οικολογικό Καθεστώς
Το έτος 2009 θα μνημονεύεται στη παγκόσμια ιστορία για δύο παγκόσμια αποσταθεροποιητικά γεγονότα, καθένα από τα οποία αντιπροσώπευε μια σημαντική καμπή. Όχι μόνο το 2009 αποτέλεσε την κορύφωση της Μεγάλης Οικονομικής Κρίσης, που ξεκίνησε το 2007 στις Ηνωμένες Πολιτείες, αλλά σηματοδότησε επίσης την εξαιρετική αποτυχία των διαπραγματεύσεων για το κλίμα στην Κοπεγχάγη. Παραδόξως, όταν η χρηματοοικονομική έκρηξη που χαρακτήρισε το σύγχρονο μονοπωλιακό χρηματοπιστωτό κεφάλαιο ανανεώθηκε αμέσως μετά, επρόκειτο να συνδυαστεί με την αναζήτηση νέων βάσεων πραγματικών περιουσιακών στοιχείων από τις οποίες θα μπορούσε να ωφεληθεί περαιτέρω ο παγκόσμιος χρηματοπιστωτισμός. Αυτή η αναζήτηση ήρθε αμέσως να επικεντρωθεί στην χρηματιστικοποίηση των υπηρεσιών οικοσυστήματος, που δεν είχαν ενσωματωθεί προηγουμένως στην οικονομία, με βάση τις παγκόσμιες αγορές άνθρακα και τη χρηματοδότηση της προστασίας του περιβάλλοντος, προσφέροντας ως λύση στην παγκόσμια οικολογική κρίση τη νομισματοποίηση της γης, δημιουργώντας έτσι ένα νέο χρηματοοικονομικό οικολογικό καθεστώς.
Η έννοια του φυσικού κεφαλαίου, καλό είναι να θυμόμαστε, εμφανίστηκε στις αρχές του 19ου αιώνα, πριν από τον ίδιο τον όρο καπιταλισμός, σε μια προσπάθεια να υπερασπιστεί τη γη και τους φυσικούς πόρους από την αναπτυσσόμενη λογική του βιομηχανικού καπιταλισμού και την κυριαρχία της ανταλλακτικής αξίας. Σε αυτό το αρχικό πλαίσιο, υποστηρίχθηκε ότι το φυσικό κεφάλαιο ή το απόθεμα κεφαλαίου της γης – ένας όρος που προέκυψε την ίδια στιγμή – έπρεπε να γίνει αντικείμενο υπεράσπισης ενάντια στο τεχνητό κεφάλαιο που δημιουργείται από το σύστημα των ταμειακών ροών. Αυτή η χρήση της έννοιας του φυσικού κεφαλαίου, ως ενσάρκωσης της αξίας χρήσης των φυσικών υλικών στα οποία βασίζεται η παραγωγή, διατηρήθηκε στον εικοστό αιώνα, αλλά τις τελευταίες τρεις δεκαετίες έδωσε τη θέση της σε μια έννοια του φυσικού κεφαλαίου με όρους ανταλλακτικής αξίας, και επομένως εννοήθηκε ως ένα εμπορεύσιμο περιουσιακό στοιχείο που μπορεί να ενταχθεί στην καπιταλιστική οικονομία. Αυτό είναι που ο George Monbiot, σε μια συνομιλία του 2014 στο Ινστιτούτο Πολιτικής Οικονομίας του Sheffield, ονόμασε «Η Ατζέντα του Φυσικού Κεφαλαίου: η τιμολόγηση, η αποτίμηση, η νομισματική αξιοποίηση, η χρηματοοικονομικοποίηση της φύσης στο όνομα της διάσωσής της».
Σημείο καμπής από αυτή την άποψη ήταν ένα αρχικό άρθρο του 1997 με θέμα «Η αξία των παγκόσμιων οικοσυστημικών υπηρεσιών και του φυσικού κεφαλαίου» από τον Costanza και τους συνεργάτες του, με στόχο την τιμολόγηση του πλανήτη. Αυτό βασίστηκε σε μια αναγωγική προσέγγιση που εφάρμοζε ένα σύστημα τεχνητά κατασκευασμένων τιμών που προέρχονται από σχέσεις καπιταλιστικής αγοράς σε σημαντικά μέρη μιας δεδομένης «υπηρεσίας οικοσυστήματος» ή λειτουργίας, όπως η παραγωγή ατμοσφαιρικού οξυγόνου ή η σύνθεση υδατανθράκων από τα φυτά. Σε κάθε υπηρεσία οικοσυστήματος δόθηκε τότε μια ενιαία τιμή σε δολάρια, ακολουθούμενη από τη συγκέντρωση και των «δεκαεπτά» υπηρεσιών οικοσυστήματος του κόσμου. Ένα τέτοιο σύστημα επιβεβλημένων εμπορεύσιμων αξιών βασίζεται στη μεταχείριση των ασύμμετρων μεταξύ τους φυσικών διεργασιών ως συγκρίσιμων. Σε μια τέτοια κοστολόγηση της γης, οι καμπύλες ζήτησης κατασκευάζονται με τον προσδιορισμό της προθυμίας των καταναλωτών να πληρώσουν. Ωστόσο, δεδομένου ότι δεν υπάρχουν πραγματικές αγορές για υπηρεσίες οικοσυστήματος – δηλαδή, δεν είναι βασικά εμπορεύματα που πράγματι αγοράζονται – η προθυμία των καταναλωτών να πληρώσουν υπολογίζεται με διάφορες μεθόδους, γνωστές ως τιμολόγηση απόλαυσης και ενδεχόμενη αποτίμηση. Στην τιμολόγηση απόλαυσης, η αποτίμηση γίνεται με την τήρηση παραλληλισμών με τις στενά συνδεδεμένες υπηρεσίες που διατίθενται στο εμπόριο. Έτσι, στις Ηνωμένες Πολιτείες, μια κατηγορία γνωστή ως wildlife fish user days έχει χρησιμοποιηθεί για τον υπολογισμό της αξίας διαφόρων ειδών άγριας ζωής σε αναλύσεις κόστους-οφέλους – για παράδειγμα, για να καθοριστεί εάν είναι οικονομικό να εξαλειφθεί η άγρια ζωή με την κατασκευή ενός φράγματος. Στον υπολογισμό των wildlife fish user days, οι διάφορες μορφές άγριας ζωής αποτιμώνται από το μέσο χρηματικό ποσό που είναι διατεθειμένος να πληρώσει ένας μεμονωμένος ερασιτέχνης για να κυνηγήσει ένα συγκεκριμένο είδος άγριας ζωής με την προσδοκία να το σκοτώσει, καθορίζοντας έτσι την αξία του. Ομοίως, η αξία μιας συγκεκριμένης περιοχής άγριας φύσης καθορίζεται στην τιμολόγηση απόλαυσης από την προθυμία των καταναλωτών να πληρώσουν σε ένα πάρκινγκ για να την επισκεφτούν. Η ενδεχόμενη αποτίμηση, αντίθετα, λαμβάνει τη μορφή της δημιουργίας υποθετικών αγορών βάσει των οποίων ζητείται από τους καταναλωτές να καθορίσουν τι θα πλήρωναν υποθετικά για μια συγκεκριμένη περιβαλλοντική υπηρεσία και ποια αποζημίωση θα έπρεπε να λάβουν για την απώλεια της.
Με βάση τέτοιες μελέτες των συναγόμενων προτιμήσεων των καταναλωτών, ο Costanza και οι συνεργάτες του εφαρμόζουν μια μέθοδο «μεταφοράς οφέλους» (ή μεταφοράς αξίας), προβάλλοντας κάποια «τεκμαρτή» αξία για μια συγκεκριμένη υπηρεσία οικοσυστήματος σε ένα τοπικό πλαίσιο, όπως ο ρόλος του καθαρισμού του νερού ενός συγκεκριμένου ποτάμιου συστήματος, όπου οι προτιμήσεις των καταναλωτών είναι δεδομένες, και στη συνέχεια επεκτείνοντάς το σε εντελώς διαφορετικά οικολογικά πλαίσια, στα οποία δεν έχουν πραγματοποιηθεί μελέτες. Στη συνέχεια, τα αποτελέσματα συγκεντρώνονται για να καθοριστεί η τιμή/αξία της υπηρεσίας οικοσυστήματος σε πλανητική βάση. Αυτή η ίδια μέθοδος εφαρμόζεται και στις «δεκαεπτά» από τις καθορισμένες παγκόσμιες υπηρεσίες οικοσυστήματος προκειμένου να τιμολογηθεί ο πλανήτης ως σύνολο.
Το αντικείμενο αυτών των περίπλοκων ασκήσεων είναι να αποδοθεί μια αξία σε υπηρεσίες οικοσυστήματος ή φυσικά περιουσιακά στοιχεία που βρίσκονται επί του παρόντος εκτός αγοράς. Η αιτιολόγηση που προσφέρεται για αυτό είναι ότι, εάν δεν δοθεί οικονομική αξία στις υπηρεσίες της φύσης, θα συνεχίσουν να αντιμετωπίζονται ως δώρο ή «εξωτερικότητα», προς κλοπή. Ωστόσο, σύμφωνα με τα λόγια του ετερόδοξου οικονομολόγου Gay Standing, ενώ υποστηρίζεται ότι «αν δεν δοθεί τιμή σε κάθε κομμάτι της φύσης, δεν θα θεωρηθεί ότι έχει αξία», είναι ωστόσο αλήθεια ότι «μια τιμή έρχεται μόνο όταν κάτι είναι προς πώληση, όταν γίνεται εμπόρευμα». Η κυβέρνηση του Ηνωμένου Βασιλείου υποστηρίζει τώρα ότι οι ιδιοκτήτες γης λόγω της απλής κατοχής και μονοπωλίου της γης είναι «πάροχοι υπηρεσιών οικοσυστήματος» που αξίζουν να λάβουν χρηματική αποζημίωση για την προσφορά αυτών των «υπηρεσιών» που σχετίζονται με τη γη, που προηγουμένως θεωρούνταν δώρα της φύσης, όπως οι υπηρεσίες οικοσυστήματος καθαρισμού νερού, επικονίασης καλλιεργειών, βιοποικιλότητας και δέσμευσης άνθρακα. (Φυσικά, σε πολλές περιπτώσεις, ειδικά σε συμβατικά αγροκτήματα, οι τρέχουσες πρακτικές προκαλούν συνήθως «ζημιές» του οικοσυστήματος, όπως η ρύπανση των υδάτων και η απώλεια της βιοποικιλότητας). Η χρηματοποίηση του περιβάλλοντος επιτρέπει έτσι μια τεράστια επέκταση του κυκλώματος ανταλλακτικής αξίας και μονοπωλιακών προσόδων στο όνομα της οικολογικής βιωσιμότητας. Σύμφωνα με τα λόγια του Monbiot, αυτό σημαίνει ότι «σπρώχνετε ουσιαστικά τον φυσικό κόσμο ακόμη περισσότερο μέσα στο σύστημα που τον τρώει ζωντανό… Όλα τα πράγματα που ήταν τόσο επιζήμια για τον ζωντανό πλανήτη μας πωλούνται τώρα ως σωτηρία του. Εμπορευματοποίηση, οικονομική ανάπτυξη, χρηματιστικοποίηση, αφαίρεση. Τώρα, μας λένε, αυτές οι καταστροφικές διαδικασίες θα τον προστατεύσουν».
Οι νόμοι της κίνησης του κεφαλαίου διέπονται από τη διαδικασία συσσώρευσης. Η απόκτηση εσόδων από το περιβάλλον είναι τελικά η προσέλκυση του στην αγορά και η υπαγωγή του στην ανεξέλεγκτη δυναμική της συσσώρευσης, για την οποία μια ορθολογική, βιώσιμη σχέση με το περιβάλλον είναι εξ ορισμού αδύνατη. Για παράδειγμα, σύμφωνα με τις καθιερωμένες αρχές της διαχείρισης των δασών στον καπιταλισμό, ένα δάσος αποτελείται από τόσα εκατομμύρια κυβικά όρθιας ξυλείας. Τέτοιες υπηρεσίες ξυλείας, σύμφωνα με τον κανόνα της αγοράς, θα πρέπει να «συλλέγονται» κάθε φορά που το τρέχον επιτόκιο υπερβαίνει τον ρυθμό αύξησης της αξίας της ξυλείας, που καθορίζεται από το φυσικό ρυθμό ανάπτυξης των δέντρων. Δεδομένου ότι σε ένα δάσος παλιάς ανάπτυξης, στο οποίο τα δέντρα είναι μερικές φορές ηλικίας ενός αιώνα ή και περισσότερο, ο ρυθμός ανάπτυξης των ώριμων δέντρων είναι πολύ μειωμένος πέφτοντας κάτω από το επιτόκιο, η αγορά απαιτεί να ρευστοποιηθεί επί τόπου αυτή η παλαιά βλάστηση. Να αντικατασταθεί από νεότερα, ταχύτερα αναπτυσσόμενα δέντρα. Αυτά πρόκειται να κοπούν εντός είκοσι έως τριάντα ετών, με χημικές ουσίες να εφαρμόζονται όλο και περισσότερο κατά την επεξεργασία του ξύλου προκειμένου να αντισταθμιστεί η χαμηλότερη ποιότητά του.
Γενικά, η νομισματοποίηση του πολύπλοκου βιολογικού-φυσικοχημικού ιστού της γης, ακόμη και στο όνομα της προστασίας του, θα τείνει να αντικαταστήσει τα συστήματα φυσικής αναπαραγωγής και εξέλιξης με αναγωγικά, βασισμένα στην αγορά κριτήρια, για τα οποία στόχος είναι η επικερδής επέκταση. Ακολουθώντας τους κανόνες της αγοράς, οι υπηρεσίες οικοσυστήματος ενσωματώνονται αναλυτικά σε αγορές εμπορευμάτων όπου κυριαρχεί μια δεδομένη συσσώρευση ιδιωτικού πλούτου. Ωστόσο, αυτό έρχεται σε αντίθεση με τις βιώσιμες απαιτήσεις των οικοσυστημάτων, και μάλιστα του Συστήματος της Γης. Στη διαδικασία κεφαλαιοποίησης, τα παγκόσμια κοινά θα τεμαχιστούν και θα μονοπωληθούν από μερικά ιδιωτικά συμφέροντα, τα οποία θα τα μετατρέψουν σε ροές εσόδων που θα συνδυαστούν ως χρηματοοικονομικά περιουσιακά στοιχεία, συμπεριλαμβανομένων διαφόρων ειδών χρηματιστηριακών παραγώγων.
Σε ό,τι αφορά την πραγματική διατήρηση των φυσικών περιουσιακών στοιχείων, συνήθως υιοθετείται μια «μικτή» οικονομική ρύθμιση στην οποία οι κυβερνήσεις αναλαμβάνουν το μεγαλύτερο μέρος του κόστους, κατέχοντας και επενδύοντας στα δάση, και οι ιδιωτικές επιχειρήσεις αποκομίζουν τα οφέλη, λαμβάνοντας δυσανάλογο μερίδιο των εσόδων που προκύπτουν. Σήμερα, εναλλακτικές πηγές χρηματοδότησης όπως οι πιστώσεις άνθρακα και η χρηματοδότηση χρέους, συσσωρευμένες πάνω στα ήδη υπερβολικά φορτία χρέους των αναπτυσσόμενων χωρών, κάνουν τις επενδύσεις σε δάση εμπορεύσιμες στην αγορά πιο κερδοφόρες για το διεθνές κεφάλαιο. Στην εθελοντική αγορά άνθρακα, οι πιστώσεις άνθρακα, που προσφέρονται για ήδη υφιστάμενα δάση (με αυτόχθονες κατοίκους) μπορούν να αγοραστούν ή να γίνουν αντικείμενο οικονομικής διαχείρισης έτσι ώστε υποτίθεται ότι αποτελούν αντιστάθμιση για τις εκπομπές άνθρακα σε άλλα μέρη της παγκόσμιας οικονομίας, καθιστώντας έτσι περιττές τις πραγματικές μειώσεις εκπομπών. Οι πιστώσεις άνθρακα μπορούν να ληφθούν με απλή ρευστοποίηση ενός περιουσιακού στοιχείου φυσικού κεφαλαίου λιγότερο γρήγορα από ό,τι υποτίθεται ότι θα συνέβαινε διαφορετικά. Ωστόσο, ορισμένα από τα προβλήματα που σχετίζονται με τη χρήση αντισταθμίσεων άνθρακα – εκτός του ότι δεν απαιτείται στην πραγματικότητα από τους ρυπαίνοντες να μειώσουν το επίπεδο ρύπανσης τους – μπορούν να φανούν σε εκείνες τις περιπτώσεις όπου τα ίδια τα δάση που ανταλλάσσονταν ως αντιστάθμιση εκπομπών αλλού έχουν ήδη καεί σε έκταση στις μεγάλες παγκόσμια δασικές πυρκαγιές που προκαλούνται από την κλιματική αλλαγή, αυξάνοντας έτσι τις εκπομπές διοξειδίου του άνθρακα.
Το 2012, η Task Force για την αγορά οικοσυστημάτων του Ηνωμένου Βασιλείου αναφέρθηκε στην ανάγκη «να αξιοποιηθεί η χρηματοοικονομική εμπειρογνωμοσύνη του City για να αξιολογηθούν οι τρόποι με τους οποίους αυτές οι συνδυασμένες ροές εσόδων και οι τιτλοποιήσεις [περιουσιακών στοιχείων φυσικού κεφαλαίου] ενισχύουν την απόδοση της επένδυσης ενός περιβαλλοντικού ομολόγου». Σχολιάζοντας αυτό και τη συνολική λογική της Ατζέντας του Φυσικού Κεφαλαίου, ο Monbiot έγραψε:
Αυτό για το οποίο μιλάμε είναι να δώσουμε τον φυσικό κόσμο στο City του Λονδίνου, το οικονομικό κέντρο, να τον φροντίσει. Τι θα μπορούσε να πάει στραβά; Εδώ έχουμε έναν τομέα του οποίου ο πλούτος βασίζεται στη δημιουργία χρέους. Έτσι λειτουργεί, συγκεντρώνοντας μελλοντικές υποχρεώσεις. Παλουκώνουμε το μέλλον για να υπηρετήσουμε το παρόν: αυτό είναι το μοντέλο. Και μετά αυτό το χρέος τεμαχίζεται σε χρεωστικές υποχρεώσεις με εξασφάλιση και σε όλες τις άλλες θαυμάσιες κατασκευές που λειτούργησαν τόσο καλά την τελευταία φορά. Τώρα η φύση πρέπει να συλληφθεί και να τεθεί υπό τη φροντίδα του χρηματοπιστωτικού τομέα.… Η ίδια Task Force λέει ότι πρέπει να «αποδεσμεύσουμε» τις υπηρεσίες οικοσυστήματος [από το υπόλοιπο σύστημα της Γης] ώστε να μπορούν να διαπραγματεύονται μεμονωμένα.
Αφού αποδεσμευτούν από την υπόλοιπη φύση, αυτές οι υπηρεσίες οικοσυστήματος μπορούν στη συνέχεια να επανασυσκευαστούν ως χρηματοοικονομικά περιουσιακά στοιχεία για την προώθηση οικονομικών κερδών. Στη σημερινή αγορά άνθρακα, εστιάζοντας στις αντισταθμίσεις, τα οικονομικά συμφέροντα αγοράζουν πιστώσεις σε μεγάλους αριθμούς από προμηθευτές για να τις «δεσμεύουν», συνδυάζοντας διάφορες δόσεις παραγώγων και συγκεντρώνοντας αυτές μαζί σε χαρτοφυλάκια, που αποτελούνται από άνθρακα και αντισταθμίσεις που σχετίζονται με ευρέως διαφορετικές μορφές φυσικού κεφάλαιου. Η χρηματοδότηση της βιοποικιλότητας στο πλαίσιο της χρηματοδότησης της προστασίας περιλαμβάνει πλέον μηχανισμούς για «συγκέντρωση και ομαδοποίηση», που σχετίζονται με «διαφορετικούς τρόπους συσκευασίας πολλαπλών αγαθών και υπηρεσιών του οικοσυστήματος, συμπεριλαμβανομένης της βιοποικιλότητας προς πώληση σε συστήματα περιβαλλοντικής αποζημίωσης ή για την προσέλκυση χρηματοδότησης για την προστασία βάσει κινήτρων».
Όπως υποδεικνύεται στην έκθεση της Credit Suisse για το 2016 με τίτλο Levering Ecosystems, η χρηματοδότηση της προστασίας εξαρτάται όλο και περισσότερο από τη χρηματοδότηση μέσω χρέους, με βάση τις προσδοκίες για ταχέως αυξανόμενα έσοδα από το φυσικό κεφάλαιο. Τέτοιες προσεγγίσεις βασίζονται, καταρχάς, στην έννοια της «έμφυτης δύναμης του κεφαλαίου» (αυτό που ο Μαρξ αποκάλεσε «φετιχιστικό χαρακτήρα του κεφαλαίου»), σε συνδυασμό με την αναγνώριση της αυξανόμενης σπανιότητας του φυσικού κεφαλαίου, επιτρέποντας τη διεύρυνση του κυκλώματος ανταλλακτικής αξίας για όλες τις υπηρεσίες οικοσυστήματος. Ο οικονομικός στόχος σε αυτές τις συνθήκες είναι η «χρηματοδότηση οικολογικών πιστώσεων», δημιουργώντας μια «μικτή απόδοση» από τη διαχείριση φυσικού κεφαλαίου «που μπορεί να είναι αστρονομική». Το τελικό αποτέλεσμα, ωστόσο, είναι να επιβληθεί ένα σύστημα προσανατολισμένο στην οικονομική ανάπτυξη και την επέκταση του χρέους πάνω από τα φυσικά συστήματα, τα οποία είναι φυσικά περιορισμένα, και όπου οι κρίσιμες προϋποθέσεις είναι αυτές της αναπαραγωγής και της βιωσιμότητας. Κατά τον Burgess του Tierra Australia, σε μια έκθεσή του για την κεφαλαιοποίηση των παγκόσμιων οικοσυστημάτων, ξεκινώντας με το φυσικό κεφάλαιο των αυτόχθονων πληθυσμών στην Αυστραλία και στην πολιτεία Sabah της Μαλαισίας στο Βόρνεο, η δημιουργία εσόδων από τις υπηρεσίες οικοσυστήματος του κόσμου μπορεί να εγγυηθεί ένα εντελώς νέο παγκόσμιο χρηματοπιστωτικό σύστημα, παρέχοντας μέσω «της παραγωγικής του αξίας… το υποκείμενο πλεονέκτημα για ένα σταθερό καθολικό μέσο ανταλλαγής». Στην πραγματικότητα, αυτό που εννοείται είναι η μόχλευση του πιστωτικού/χρεωστικού συστήματος παγκοσμίως μέσω της χρηματιστικοποίησης της γης, με βάση την απαλλοτρίωση των ιθαγενών εδαφών.
Οι αρνητικές συνέπειες που πρέπει να αναμένονται από την επέκταση του φετιχισμού του κεφαλαίου στη φύση ως σύνολο είναι πλανητικές σε κλίμακα. Σύμφωνα με μια κριτική μελέτη από οικολόγους οικονομολόγους,
Τα συστήματα παραγωγής που εξαρτώνται από υψηλό χρέος ασκούν αρνητικές επιπτώσεις στην ικανότητα του οικονομικού συστήματος να ενισχύσει τη βιώσιμη χρήση των αποθεμάτων φυσικών πόρων.… Το μοντέλο ανάπτυξης που τροφοδοτείται από χρέος απαιτεί ολοένα και ταχύτερους ρυθμούς ανάπτυξης για να επιτρέψει την αποπληρωμή του ολοένα αυξανόμενου χρέους .… Έτσι, η κερδοσκοπική συμπεριφορά των επιχειρήσεων και των κερδοσκοπικών πρακτόρων… οδηγεί στην ακατάλληλη χρήση των πιστώσεων (χρέος), που κατά συνέπεια επιφέρει συστημική αστάθεια… Τα οικονομικά συστήματα που στηρίζονται στο χρέος μπορεί να οδηγήσουν σε πλήρη κατάρρευση τόσο των φυσικών όσο και των οικονομικών συστημάτων.
Όπως παρατήρησε ο John Maynard Keynes στη Γενική Θεωρία της Απασχόλησης, του Τόκου και του Χρήματος το 1936, εν μέσω της Μεγάλης Ύφεσης: «Οι κερδοσκόποι ως φούσκες δεν μπορούν να βλάψουν μια σταθερή επιχείρηση. Αλλά η θέση τους είναι σοβαρή όταν η επιχείρηση είναι μια φούσκα σε μια δίνη κερδοσκοπίας». Σήμερα, αυτό έχει γίνει ακόμα πιο σοβαρό, σε μια εποχή που η «επιχείρηση» που μετατρέπεται σε «φούσκα σε μια δίνη κερδοσκοπίας» είναι ο μεταβολισμός του ίδιου του Συστήματος της Γης.
Οι πρώτες δημοσιευμένες εκτιμήσεις της παγκόσμιας αξίας του φυσικού κεφαλαίου/υπηρεσιών οικοσυστήματος οδήγησαν σε πανηγυρισμούς στους χρηματοπιστωτικούς κύκλους αυτής της νέας «κατηγορίας περιουσιακών στοιχείων» και της τεράστιας αγοράς που προέβλεπαν, αποτελούμενη από εκατοντάδες, αν όχι χιλιάδες τρισεκατομμύρια δολάρια, τώρα δυνητικά ανοιχτή στην απαλλοτρίωση και στην εκμετάλλευση από το κεφάλαιο. Από αυτή την άποψη, η τιμολόγηση του πλανήτη είχε ως αποτέλεσμα μια τεράστια αύξηση του παγκόσμιου πλούτου. Ωστόσο, λειτουργώντας με βάση την αρχή στοχαστών όπως ο Marx, ο Ruskin, ο Soddy και ο Daly, όπου ο πραγματικός πλούτος αποτελείται από αξίες χρήσης φυσικού υλικού, και μάλιστα την ίδια την γη, αυτό που μετρήθηκε στην τιμολόγηση των υπηρεσιών οικοσυστήματος δεν ήταν πραγματικός πλούτος, αλλά μάλλον η αυξανόμενη μείωση των πόρων του κόσμου, η αυξανόμενη έλλειψή τους. Με βάση αυτό, το βασίλειο της ανταλλαγής εμπορευμάτων ενισχύθηκε – όχι για λόγους προστασίας, αλλά ως περαιτέρω βάση της συσσώρευσης κεφαλαίου, που αντιπροσωπεύει την επιτάχυνση των διαδικασιών που είχαν δημιουργήσει μεταβολικά ρήγματα στις διεργασίες των φυσικών οικοσυστημάτων. Η τροχιά, προς το παρόν, εκτός αν σταματήσει μέσω της παγκόσμιας συλλογικής δράσης, είναι προς έναν κόσμο διευρυνόμενου καπιταλισμού καταστροφής που χαρακτηρίζεται από αλληλένδετες οικονομικές και οικολογικές κρίσεις, βασισμένος στον μύθο ότι η φύση μπορεί να μετατραπεί σε μια νέα κερδοσκοπική κατηγορία περιουσιακών στοιχείων.
Οικολογικό Κεφάλαιο και Περιβαλλοντικό Προλεταριάτο
Ξεκινώντας με τη Φτώχεια της Φιλοσοφίας το 1846, ο Μαρξ – που όπως και άλλοι κοινωνικοί και ριζοσπάστες κριτικοί είχαν αρχικά αναφερθεί στο «φυσικό κεφάλαιο» με όρους αξίας χρήσης, αντισταθμίζοντας το με την ανταλλακτική αξία και το τεχνητό ανθρώπινο κεφάλαιο – έπρεπε να εγκαταλείψει αυτήν την προσέγγιση, αφού έτεινε να φυσικοποιήσει το ίδιο το κεφάλαιο. Αντίθετα, έκανε μια διάκριση μεταξύ της γήινης ύλης, δηλαδή της υλικής ύπαρξης, και του κεφαλαίου της γης∙ μεταξύ των φυσικών-υλικών συνθηκών και διεργασιών και της κεφαλαιοποίησης της γης. Η φύση, ή γήινη ύλη, ήταν αιώνια (με την έννοια του πρώτου και του δεύτερου νόμου της θερμοδυναμικής), ενώ το γήινο κεφάλαιο όχι. Η δημιουργία του κεφαλαίου της γης, ως ξεχωριστής κοινωνικής μορφής, απαιτούσε τη δημιουργία τίτλων ιδιωτικής ιδιοκτησίας, και επομένως την αρχική απαλλοτρίωση της γης/του εδάφους, μετατρέποντας ό,τι ήταν προηγουμένως κοινό σε ένα βασίλειο εμπορευμάτων ιδιωτικής αξίας. Η μονοπώληση της γης οδήγησε σε ένα σύστημα ενοικίων, που επέβαλαν οι ιδιοκτήτες στο κοινωνικό σύνολο, που καταβλήθηκαν από το συνολική παραγωγή υπεραξίας.
Ο Ralph Waldo Emerson παρατήρησε ότι «η φύση είναι ανεξάντλητα σημαντική», αφού ως υλικά όντα, πρέπει να επιστρέφουμε ξανά σε αυτήν σε κάθε ενέργεια που κάνουμε. Οι ιστορικοί υλιστές αναφέρονται παραδοσιακά στην «αδιάσπαστη ενότητα» της ανθρωπότητας με τον «καθολικό μεταβολισμό της φύσης». Σήμερα, όμως, η φύση έχει αλλοτριωθεί μαζί με την εργασία, αποτελώντας τη βάση του καπιταλιστικού συστήματος εκμετάλλευσης. Η έννοια του φυσικού κεφαλαίου όπως χρησιμοποιείται σήμερα δεν είναι τίποτε άλλο από μια προσπάθεια επέκτασης αυτής της αποξένωσης στη φύση και στην ανθρωπότητα στο σύνολό της, χρηματοποιώντας τις υπηρεσίες οικοσυστήματος έτσι ώστε να δημιουργηθεί ένα νέο οικονομικό οικολογικό καθεστώς: μια κοινωνική και ιστορική σχέση στην οποία ολόκληρη η γη είναι προς πώληση. Για τον Paul Hawken, τον Amory Lovins και τον L. Hunter Lovins, ο καπιταλισμός δεν μπορεί να ειπωθεί ότι υπάρχει παρά μόνο εάν είναι «φυσικός καπιταλισμός» που ενσωματώσει την ολότητα της φύσης στη δική του λογική.
Το παιχνίδι με τη λογική της απαλλοτρίωσης της γης μπορεί να φανεί στις προσπάθειες του νεοκλασικού περιβαλλοντολόγου Edward Barbier να προωθήσει την ιδέα ότι τα οικοσυστήματα, που εκτείνονται στο ίδιο το σύστημα της Γης, δεν είναι τίποτα άλλο παρά κεφάλαιο, σχεδιασμένο με όρους ανταλλακτικής αξίας. Όλη η ύπαρξη είναι επομένως κεφάλαιο. «Αν τα οικοσυστήματα… θεωρούνται κεφαλαιουχικά περιουσιακά στοιχεία», τότε είναι εξ ορισμού, μας λέει, «οικολογικό κεφάλαιο» που πρέπει να συλληφθεί με όρους ανταλλακτικής αξίας. Ως εκ τούτου, το οικολογικό κεφάλαιο στο σύνολό του αντιπροσωπεύει το σύνολο των παγκόσμιων οικοσυστημάτων, που θεωρείται ότι αποτελούν απλές «μορφές κεφαλαίου». Όλα τα οικολογικά προβλήματα για τον Barbier έχουν μια ενιαία λύση: «να κεφαλαιοποιήσουμε τη φύση». Από αυτή την άποψη, η φύση, η γη, η βάση κάθε ζωής και ύπαρξης, που πιθανώς εκτείνεται μέχρι το ίδιο το σύμπαν, είναι το κεφάλαιο, μετρημένο σε χρήμα. Αυτό υπονομεύει ακόμη και την έννοια του Price περί ανατοκισμού που οδηγεί σε πλούτο ίσο με «150 εκατομμύρια γαίες, με τον χρυσό τους», αφού ο Price αναφερόταν σε μια μαθηματική διαδικασία ανατοκισμού – όχι στην ιδέα ότι η ίδια η γη και το σύμπαν δεν ήταν τίποτ’ άλλο από στερεό κεφάλαιο. Εδώ, βλέπουμε το φετίχ του κεφαλαίου που τονίζεται από τον Μαρξ και τον Σόντι στην πιο ακραία του μορφή. Το κεφάλαιο δεν θεωρείται μόνο ως έμφυτη δύναμη. Τώρα, στις φαντασιώσεις των σύγχρονων οικονομολόγων, έχει αντικαταστήσει ουσιαστικά την ίδια την ύλη, δημιουργώντας αυτό που ο Μαρξ αποκάλεσε «κοσμική σύγχυση».
Η ιστορική πραγματικότητα του κεφαλαίου ως συστήματος κοινωνικών σχέσεων κρύβεται πίσω από αυτή τη φετιχοποιημένη έννοια του φυσικού κεφαλαίου ως έμφυτης δύναμης με πιθανή χρηματική αξία, που πηγάζει από την ίδια τη γη, αντικαθιστώντας ακόμη και τη γη/φύση/ύλη ως το πιο θεμελιώδες στοιχείο ύπαρξης. Η νομισματοποίηση και η χρηματιστικοποίηση των οικοσυστημάτων της γης, που οραματίζονται εκ νέου ως «οικολογικό κεφάλαιο» χωρίς όρια, είναι ταυτόχρονα μια Μεγάλη Απαλλοτρίωση, που οδηγεί σε ένα ευρύτερο περιβαλλοντικό προλεταριάτο (και οικολογική αγροτιά). Το σύστημα της αρχικής απαλλοτρίωσης, οι περιφράξεις, που ήταν η βάση της δημιουργίας του βιομηχανικού προλεταριάτου και του σύγχρονου συστήματος εργασιακής εκμετάλλευσης, έχει μεταμορφωθεί σε έναν πλανητικό εξτρεμιστή, ένα σύστημα ληστείας που περικλείει ολόκληρη τη γη, οδηγώντας σε μια πιο καθολική εκκένωση και καταστροφή. Το αποτέλεσμα είναι η δημιουργία ενός παγκόσμιου περιβαλλοντικού αποθεματικού στρατού των αποστερημένων, προϊόν της ώθησης του κεφαλαίου να μονοπωλήσει τις βιογεωχημικές διαδικασίες του πλανήτη, σε βάρος της ανθρωπότητας συνολικά.
Τα αποτελέσματα αυτής της ρήξης στον μεταβολισμό της γης και στον κοινωνικό μεταβολισμό της ανθρωπότητας με τη γη, φαίνονται παντού, συμπεριλαμβανομένων των πιο ανεπτυγμένων καπιταλιστικών κρατών, όπως μαρτυρούν οι αγορές άνθρακα και η ιδιωτικοποίηση του νερού. Ωστόσο, η επίθεση στη φύση/φυσικό κεφάλαιο σήμερα κατευθύνεται κυρίως στον Παγκόσμιο Νότο όπου τα οικονομικά οφέλη από την απαλλοτρίωση της γης στο όνομα της διαχείρισης του φυσικού κεφαλαίου και των αντισταθμίσεων είναι τα μεγαλύτερα. Και εδώ είναι επίσης που αποδεικνύεται περισσότερο ένα περιβαλλοντικό προλεταριάτο όλο και πιο αποστερημένο. Παντού, η ταξική πάλη της παραγωγής συγκλίνει με τους ταξικούς αγώνες περιβαλλοντικής δικαιοσύνης για την τροφή, τον αέρα, το νερό και τις συνθήκες κοινωνικής και οικολογικής αναπαραγωγής.
Η παγκόσμια αντίσταση των αυτόχθονων κοινοτήτων, μαζί με τους αγρότες παραγωγούς μέσων επιβίωσης, στις αυξανόμενες αρπαγές γης που συνδέονται με την επιταχυνόμενη κεφαλαιοποίηση της φύσης είναι μια από τις πιο σημαντικές εξελίξεις της εποχής μας. Στην περίπτωση της προσπάθειας της Hoch Standard και της κυβέρνησης Sabah να καταλάβουν το φυσικό κεφάλαιο των δασών του Βόρνεο της Μαλαισίας, είναι οι ιθαγενείς κοινότητες, που απειλούνται με απαλλοτρίωση και απομάκρυνση, που βρίσκονται στην πρώτη γραμμή του κινήματος οικολογικής και πολιτιστικής αντίστασης, υπερασπιζόμενες την αδιάσπαστη ενότητα με τη φύση. Αυτός ο αγώνας συμβαίνει και στις τρεις ηπείρους του Παγκόσμιου Νότου, και σε περιοχές του Παγκόσμιου Βορρά, μια ένδειξη του πόσο στενοί είναι οι δεσμοί μεταξύ της νεοαποικιοκρατίας και του φυσικού κεφαλαίου. Στην Κένυα, για παράδειγμα, μέλη της κοινότητας Sengwer – που την τελευταία μιάμιση δεκαετία αντιμετώπισαν βίαιες μαζικές εξώσεις υπό την απειλή όπλων και την πυρπόληση και την καταστροφή των χωριών τους από την δασική υπηρεσία της Κένυας σε ευθυγράμμιση με το διεθνές κεφάλαιο – κάνουν αγώνα να υπερασπιστούν το δάσος και τις φυσικές υδροδεξαμενές (βροχές σε βουνά και υψίπεδα που γίνονται πηγές νερού για άρδευση πεδινών περιοχών και την ανθρώπινη κατανάλωση).
Πολλά αφρικανικά κράτη κληρονόμησαν ένα σύστημα διπλής διαχείρισης της γης από την προηγούμενη αποικιακή εποχή, το οποίο συνεχίστηκε και στη μετα-αποικιακή περίοδο. Στη Ζάμπια, για παράδειγμα, το 94% της γης, μέχρι τις αρχές αυτού του αιώνα, αξιοποιούνταν με βάση τα εθιμικά δικαιώματα, ενώ όλη η γη ανήκε επίσημα στο κράτος. Τώρα, με τις αρπαγές γης που προκαλούνται από τις επιχειρήσεις που υποστηρίζονται συχνά από τις κυβερνήσεις, οι ιθαγενείς και οι αγροτικές κοινότητες βλέπουν τη γη τους καταλαμβάνεται από μεγάλες ξένες ιδιωτικές επιχειρήσεις. Στη Ζάμπια, οι αγρότες δίνουν μάχη ενάντια στην οικονομική απαλλοτρίωση της γης τους από την Agrivision Africa, η οποία έχει ως έναν από τους επενδυτές της τη Διεθνή Οικονομική Εταιρεία της Παγκόσμιας Τράπεζας. Ορισμένες χώρες, όπως η Γκάνα και η Μποτσουάνα, έχουν προωθήσει νόμους που δίνουν στις παραδοσιακά ελεγχόμενες εκτάσεις τη νομική επιρροή της ιδιωτικής ιδιοκτησίας. Αλλά στο μεγαλύτερο μέρος της υποσαχάριας Αφρικής, τα δικαιώματα γης των ιθαγενών είναι αδύναμα από άποψη ιδιωτικής ιδιοκτησίας. Δεδομένης της αυξανόμενης έλλειψης πόρων και της αδιάκοπης ώθησης για φυσικό κεφάλαιο, οι αυτόχθονες και οι μικροϊδιοκτήτες αγωνίζονται για να υπερασπιστούν τις ζωές, τις κοινότητες και τα εδάφη τους. Σε αυτό το πλαίσιο, το γεγονός ότι τέτοιοι πληθυσμοί είναι γενικά οι καλύτεροι διαχειριστές της γης συχνά παραμερίζεται από τις εταιρείες στην προσπάθεια να μετατρέψουν τη φύση σε χρυσό.
Ουσιαστική βάση για την αντίσταση στην αποικιοκρατία του φυσικού κεφαλαίου είναι η αγροοικολογία, που παρουσιάζεται ως μια πιο ορθολογική οικολογική εναλλακτική. Η Via Campesina ξεκίνησε την Παγκόσμια Εκστρατεία για την Αγροτική Μεταρρύθμιση το 1999. Το Κίνημα Ακτήμων Εργατών (MST) στη Βραζιλία έχει επίσης πρωταγωνιστήσει στην καταπολέμηση της κεφαλαιοποίησης της φύσης. Σύμφωνα με τα λόγια του João Pedro Stedile, του εθνικού συντονιστή του MST, «Όταν δημιουργείς ένα εργοστάσιο αυτοκινήτων, αναμένεις να αποκτήσεις 13% ετησίως κέρδος. Όταν παίρνεις τον έλεγχο ενός φυσικού πόρου και τον μετατρέπεις σε προϊόν, όπως το νερό, για παράδειγμα, έχεις κέρδη πάνω από 700%. Αυτό αναζητούν». Το μαζικό κίνημα των αγροτών της Ινδίας το 2020–21 αντιπροσώπευε μια τεράστια κινητοποίηση μικρών αγροτών ενάντια στην αυξανόμενη κυριαρχία των αγροτικών επιχειρήσεων της ινδικής γεωργίας και στις προσπάθειες να μετατραπεί η γη και τα τρόφιμα σε κεφάλαιο. Στις Ηνωμένες Πολιτείες, οι μαζικές διαμαρτυρίες αλληλεγγύης του 2020/George Floyd που προέρχονται σε μεγάλο βαθμό από την εργατική τάξη και τη νεολαία για την υποστήριξη ενός κινήματος υπό την ηγεσία των Μαύρων μπορούν να θεωρηθούν ως ένδειξη του επιπέδου αντίστασης στον φυλετικό καπιταλισμό που περιμένει να ξεσπάσει καθώς οι υλικές συνθήκες, ιδιαίτερα σε urban περιβάλλοντα, πολώνονται.
Σε όλους αυτούς τους αγώνες και σε πολλούς άλλους, ο στόχος είναι τελικά η βιώσιμη ανθρώπινη ανάπτυξη, απαραίτητα σε συνδυασμό με την αντίσταση στον καπιταλισμό, τον ρατσισμό, την αποικιοκρατία, τον ιμπεριαλισμό και την οικολογική καταστροφή. Μέσα σε αυτήν την ευρύτερη συλλογική προοπτική, σε συμφωνία με τη φυσική επιστήμη, η ανθρώπινη παραγωγή θεωρείται σωστά ως συμπληρωματική με τα συστήματα φυσικής ύλης και δεν μπορεί να αναχθεί σε ένα καθολικό σύστημα εμπορευματικής αξίας – με βάση την εσφαλμένη αντίληψη ότι όλη η ύπαρξη είναι ανάλογη και μπορεί να μετρηθεί σε όρους χρήματος. Οι στόχοι που διέπουν τον αγώνα για ένα βιώσιμο μέλλον είναι αναγκαστικά αυτοί της ουσιαστικής ισότητας και της οικολογικής βιωσιμότητας, καθορίζοντας μαζί τον σοσιαλισμό στην εποχή μας. Τα επιστημονικά κριτήρια και τα κριτήρια ανθρώπινης ανάπτυξης είναι συμπληρωματικά στοιχεία για τη δημιουργία μιας ολοκληρωμένης πορείας προς ένα οικολογικό μέλλον. Πίσω από αυτό κρύβεται η αναγνώριση ότι ένα εκμεταλλευτικό σύστημα που πιστεύει στον «φετιχιστικό χαρακτήρα του κεφαλαίου» σε βάρος όλης της ανθρώπινης ύπαρξης και ζωής στον πλανήτη μπορεί μόνο να οδηγήσει, αν δεν ελεγχθεί, στην τελική καταστροφή.
Όπως δήλωσε το Red Nation στο Red Deal2, η φιλοσοφία του χρήματος είναι αυτή που οδηγεί τη σύγχρονη κοινωνία και «η κύρια μέθοδος της σχετικοποίησης της καταστροφής της. Υπάρχει μια άλλη λέξη για ένα σύστημα που βασίζεται στο χρήμα και εκφράζει την ύπαρξή του μέσω της καταστροφής: ο καπιταλισμός. Ο καπιταλισμός καταστρέφει τη ζωή. Ρυπαίνει τα ποτάμια. Σημαδεύει τα βουνά. Λιμοκτονεί τα ελάφια, τους λύκους και τους σολομούς. Αποξενώνει τους δεσμούς μας μεταξύ μας και με τη Γη. Η ίδια η ύπαρξή του απαιτεί την εξαφάνισή μας». Η μόνη απάντηση σε ένα τέτοιο καταστροφικό σύστημα ανυψωμένο σε πλανητικό επίπεδο είναι ένας παγκόσμιος αγώνας για τη φύση και την ανθρωπότητα, που απαιτεί την κυριαρχία των λαών στη γη και στην παραγωγή. «Η παγκόσμια οικολογική επανάσταση που έρχεται» σημαίνει «επιστροφή στην ανθρωπότητα και στην καταγωγή μας ως καλοί συγγενείς» της γης. Σημαίνει ορθολογική ρύθμιση του μεταβολισμού της ανθρώπινης κοινωνίας με την οικουμενική φύση της οποίας είμαστε αναπόσπαστα μέρος.
μετάφραση – απόδοση: Ziggy Stardust
- John Bellamy Foster – Monthly Review Τόμος 73, Τεύχος 11 (Απρίλιος 2022)
Προσβάσιμο στο https://monthlyreview.org/2022/04/01/the-defense-of-nature-resisting-the-financializaton-of-the-earth ↩︎ - Οργάνωση αυτοχθόνων της αμερικής, που θεωρεί την απο-αποικιοποίηση και τον μαρξισμό ως τα μέσα για την απελευθέρωση των αυτοχθόνων. Ιδρύθηκε το 2018. Το Red Deal ήταν απάντηση και συμπλήρωση εκ μέρους της του Green New Deal, που δημοσιοποιήθηκε το 2021. ↩︎